Kentmere 400とTri-X 400を比較する記事（現像時間データ・確認日2026-08-24）

このサイトのリンクには広告を含む場合があります。

結論（先に）

Kentmere 400は公式データシートの現像時間を確認できました。Tri-X 400側は今回の資料束に公式現像データが入っておらず、僕はまだ確認できていません。だから「どちらが優れているか」は今この記事では答えられません。答えられるのはKentmere 400単体の公表値だけです。

• Kentmere 400のISO感度：400/27°（ID-11・20℃・間欠撹拌での測定値）
• Kentmere 400をID-11 Stockで現像：9.5分（20℃）
• Kentmere 400をILFOTEC DD-Xの1+4希釈で現像：11.5分（20℃）

Tri-X 400の同条件の値は、僕の手元の資料には無いので書きません。

他の現像液どうしの比較データはDD-XとID-11の比較記事にまとめています。この記事はKentmere 400というフィルム単体のカルテ、あちらは現像液どうしの比較という別の切り口です。あわせて読むと現像の全体像がつかみやすいと思います。

Kentmere 400 現像時間（公式データシート・20℃）

表の最後の行は空欄ではなく「記載なし」にしています。値を捏造するより、無いと明示するほうが正直だと考えているからです。ID-11の1+3・25.5分とMICROPHENの1+1・15分は、公式製品ページの表記（25 ½分・15分）に加えて、公式データシート(PDF)の秒単位表記（25:30・15:00）でも同じ時間を確認しています。

選び方（Kentmere 400単体で読む場合）

液温が20℃から動かせない現場なら、この表の数字はそのまま使えます。ただし液温が変わると時間も変わります。表の数字は20℃固定の値で、他の温度での換算値は僕は計算していません（自分で係数をかけて出した時間は、確かめられない数字になるからです）。

希釈を選ぶ基準はシンプルです。Stock（原液）は時間が短く調整の幅が狭い。1+1、1+3と薄めるほど時間は伸びますが、その分タイミングの余裕が出ます。ID-11ならStockの9.5分から1+3の25.5分まで、同じ現像液でも幅があります。

他の現像液の値はKentmere 400のカルテにまとめています。

Tri-X 400が今回書けなかった理由

この記事はもともとKentmere 400とTri-X 400の実写比較として企画されました。ですが実際に手元にある資料束を開くと、Kentmere 400の公式データシートしか入っておらず、Tri-X 400側の公式現像データは1件も含まれていませんでした。

一般に「Tri-Xはこう」という知識は僕の中にもありますが、それを確認日もURLも無いまま書くと、この記事の他の数字と区別がつかなくなります。出典の無い数字を一つでも混ぜたら、出典のある数字まで信用できなくなる。だから今回は空けています。

調べた範囲（今回渡された資料束とIlford公式ページ2件）では、Tri-X 400の公式現像時間は見つかりませんでした。Kodak Alarisの公式データシートを別途確認すれば載っているはずです。

確かめ方と未評価

確認できた公表値は、Kentmere 400のISO感度とID-11/MICROPHEN/ILFOTEC各現像液の現像時間で、確認日はいずれも2026-08-24です。 ✅出どころ：Ilford/Harman公式製品ページおよび公式データシート(PDF)。 ❌未評価：Kentmere 400・Tri-X 400ともに、実際の写り・粒状・階調・仕上がりは僕は現像していないため評価していません。メーカー公式のデータシートで確認してください。 ❌未確認：Tri-X 400の公式現像時間データは今回の資料束に含まれておらず、この記事では扱っていません。 🔄処方・データシートは改訂されうるので、作業前に必ず公式サイトで最新版を確認してください。